Se acerca el final de este año y con él la última oportunidad de ajustar algunos de nuestros ingresos, inversiones y gastos para rebajar un poco la factura fiscal que tendremos que pagar en junio. Aunque hay que prestar atención a estos detalles cada año, este más, porque enero llega con la nueva reforma fiscal, de forma que adelantar o retrasar una operación puede suponer una gran diferencia en tu fiscalidad.

 

He aquí 10 ejemplos de las operaciones que los gestores están recomendando a sus clientes este final de año.

 

1. La deducción por amortización de hipoteca de vivienda habitual aún se aplicaAunque el gobierno hizo un amago de suprimir la deducción por vivienda habitual de forma retroactiva, al final dio marcha atrás. Por lo tanto, todos los que compraron su vivienda habitual antes del 1 de enero de 2013 tienen derecho a esta deducción. Si es tu caso y tienes un poco de dinero ahorrado, una buena opción es amortizar una parte de tu hipoteca hasta el límite de la base de la deducción, es decir 9.040€. Sin embargo, ten en cuenta que la cantidad amortizada es la suma de todo lo que has pagado ese año de hipoteca más lo que añadas ahora, por lo tanto, si ya has superado ese límite no sirve de nada que amortices más cantidad. Si amortizas hasta 9.040 euros podrás deducirte 1.356 euros (el 15%).2. Aporta dinero a tu plan de pensionesLas aportaciones a sistemas de previsión social – es decir, a planes de pensiones - entre otros, dan derecho a una reducción de la base del IRPF. Como ocurre con la deducción por vivienda habitual, puedes considerar hacer aportaciones extra hasta el límite de reducción. Este límite es la menor de las siguientes cantidades: el 30% de los rendimientos del trabajo y actividades empresariales (el 50% si tienes más de 49 años) o 10.000 € (12.500€ si tienes 50 años o más). Además, este es el último año en que puedes deducir hasta estos límites, que se reducen a 8.000 euros a partir de 2015.En cambio, si estás pensando en rescatar tu plan de pensiones, mejor que te esperes a 2015 porque bajarán los tipos del impuesto.3.Firma o renueva tu contrato de alquilerSi estás pensando en alquilar una vivienda deberías firmar tu contrato antes del 31 de diciembre porque a partir de enero se elimina la deducción del 10,05% de la renta de alquiler, aunque seguirá aplicándose a los contratos vigentes antes de la entrada en vigor de la normativa. Del mismo modo, si tu contrato de alquiler ya está terminando, deberías avanzar su renovación, para poder seguir aplicando este beneficio. En cualquier caso, esta deducción sólo se la pueden aplicar los contribuyentes con rentas inferiores a 24.107 €.4. Si eres socio de una sociedad, repartid ahora dividendosA partir de 2015 desaparece la exención de los primeros 1.500 euros que se reciben como dividendos y participaciones en beneficios por la condición de socio de una sociedad. Por lo tanto, si eres socio de una empresa con reservas acumuladas y tienes poder de decisión en su reparto, es conveniente que repartáis dividendos hasta el importe de 1.500 €. En cambio, para el reparto de dividendos que superen esa cantidad es mejor esperar a 2015 e incluso a 2016, porque los tipos de gravamen serán inferiores.5. Espera a 2015 a vender patrimonio si el rendimiento de su capital mobiliario es negativoTradicionalmente, los rendimientos negativos del capital mobiliaro (por ejemplo una penalización que nos aplique el banco por incumplir una condición del contrato) sólo se podían compensar con otros rendimientos positivos del capital mobiliario. A partir de 2015, también se podrán compensar con ganancias o pérdidas patrimoniales que hemos tenido, por ejemplo, vendiendo una casa. Así, si tienes algún rendimiento negativo susceptible de compensado y estás pensando en vender algún patrimonio, espérate al próximo mes de enero.6. Echa cuentas antes de vender tu casaSi estás a punto de vender una vivienda, debes tener en cuenta los cambios que producirá la reforma fiscal para decidir si te conviene más firmar ya o esperarte a enero.De entrada, debemos tener en cuenta que la reforma elimina por completo los coeficientes de actualización. Estos son un mecanismo que se aplica para corregir el efecto de la inflación sobre la ganancia que obtenemos con la transmisión de la vivienda. Es evidente que un millón de pesetas en el año 1999 no equivale 6.000 euros actuales y por eso la ley permite (o permitía) tener en cuenta este efecto a la hora de calcular el precio de compra de una vivienda para calcular la ganancia que habíamos obtenido.Otra novedad, que sólo afecta las ventas de inmuebles comprados antes de 1995 y vendidos ahora por más de 400.000 euros, es la eliminación de los coeficientes de abatimiento. Estos suponen la reducción de la ganancia obtenida con la venta de una vivienda comprada con anterioridad al 31 de diciembre de 1994 y por tanto una reducción significativa en el pago del impuesto. A partir de ahora, sólo podrá reducirse la tributación por los primeros 400.000 euros.Sin embargo, los tipos del impuesto van a bajar en 2015, y aún más a partir de 2016, y por lo tanto puede ser más ventajoso esperar al nuevo año para vender.Evidentemente, cuanto más antiguo sea el inmueble más nos beneficiará venderlo antes de 2015. Además, y en general, cuanto más barata sea la vivienda, menos se notará el efecto de estos coeficientes y más compensará esperar. Estaherramienta de Cinco Días permite hacer el cálculo en función de la fechas y el precio de adquisición y de venta.Los coeficientes de abatimiento también se aplican a la tributación de otros bienes adquiridos con anterioridad a 1995, como acciones u obras de arte.7. Di a tus clientes que no te paguen (aún)Si eres autónomo y tienes que pasar facturas este final de año puedes pedir a tus clientes que no te paguen hasta enero. De esta manera, te rentendrán el 19% en vez del 21%. Así, y con independencia de las cuentas que tengas que pasar con Hacienda el año que viene, de momento tendrás este dinero a tu disposición. Lo mismo ocurre con los arrendamientos de inmuebles (aunque en este caso la retención es del 20%), de manera que podemos pedir a nuestros inquilinos que esperen unas semanas a pagarnos.8. No vendas nada que hayas comprado hace pocoActualmente el tratamiento fiscal de las ganancias patrimoniales obtenidas a corto plazo, es decir de los bienes o derechos que hayan permanecido en tu patrimonio por menos de un año, es mucho más gravoso que el de las ganancias a largo plazo. Esto es así porque se integran en la base general del impuesto, con tipos mucho más altos, en vez de en la base el ahorro. Por lo tanto, si estás pensando en vender algún bien que hayas comprado durante el último año, espérate a 2015.9. Si vas a aceptar un trabajo fuera, hazlo ahoraLos desempleados inscritos en la oficina de empleo que aceptan un trabajo que implica un cambio de residencia, tienen derecho a reducir su renta a efectos fiscales durante dos años. Este 2014, la reducción es de 2.662 euros, mientras que a partir del año que viene será de 2.000. Por lo tanto, si estás en estas circunstancias y quieres aceptar un trabajo para el que tendrás que cambiar de residencia, acepta el trabajo ahora, así, podrás aplicarte la reducción de 2.652 € este año y el que viene.10. Si quieres hacer una donación benéfica, espérateSi vas a donar dinero a una entidad sin ánimo de lucro espérate al año que viene porque van a aumentar los porcentajes de deducción.Además, en este documento elaborado por el grupo de asesores fiscales del Consejo de Economistas encontrarás hasta 60 medidas para ahorrar impuestos aprovechando la reforma fiscal, no sólo sobre el IRPF, sino también sobre el Impuesto de Sociedades y el IVA.

La Audiencia Provincial de Cantabria ha confirmado la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº4 de Santander que condenó a una mujer invidente al pago de 27.937 euros por los daños sufridos por una viandante que tropezó con su perro-guía.

Entiende la Audiencia en su sentencia que los testimonios de dos personas que caminaban en ambos sentidos por el lugar de los hechos confirman que el perro-guía se paró ante la existencia de periódicos y revistas en la acera que interceptaban su camino por lo que realizó un “movimiento brusco”. Entonces, el perro chocó con la señora y ésta cayó.

“Tales testimonios son prueba suficiente y bastante acerca de la forma en que se produjo la caída, sin que por el contrario exista prueba alguna acerca de una contribución del comportamiento de la víctima al resultado”, señala la Audiencia.

Y añade: “Nadie ha testificado sobre un comportamiento distraído o inadecuado de la víctima, por lo que en definitiva tan solo el comportamiento del animal se revela causa del accidente”.

No es culpa de la mujer invidente, pero sí de su perro

La Audiencia confirma así la resolución dictada por el Juzgado nº4, en la que su titular señala que “no se precisa que la demandada haya incurrido en culpa o negligencia alguna, pues su responsabilidad deriva del hecho objetivo de que es la que utiliza el citado animal en su provecho”.

Por tanto, añade, “una vez acreditado que es éste el que causa la caída, debe responder de los daños que proceden de la misma”.

Durante el pleito, la demandada aportó documentación “con la que se intenta acreditar que los perros-guías no causan problema alguno y que están preparados para no chocarse con las personas”.

En respuesta a esta prueba documental, el magistrado recuerda que en el contrato de usufructo de estos perros, que son propiedad de la Fundación ONCE, se obliga a los usuarios a concertar un seguro de responsabilidad civil parar cubrir los daños a terceros que los perros pudieran ocasionar, “por lo que esto aparece como posible”.

Por último, el juez resuelve acerca de la indemnización. Por las lesiones, condena a la usuaria del perro-guía al pago de 13.542 euros, y por las secuelas –a la mujer se le colocó una prótesis parcial de cadera y sufrió una limitación funcional que le obligaba a usar muletas-, al abono de 14.395 euros.

Dado que la lesionada ya ha fallecido, la defensa de la mujer demandada planteó la posibilidad de no abonar la indemnización por secuelas a sus herederos. En esto, el juez resuelve que sí deben recibirla ya que “la lesionada, una vez que alcanzó el alta, había devengado para su patrimonio el derecho a percibir la totalidad de la indemnización”.

El Colegio de Abogados de Tarragona fue escenario de una nueva tertulia del ciclo ‘HACEMOS un café…’ bajo el título ‘las costas en un procedimiento contencioso administrativo y sobre la interpretación de l’art. 57.2 de la Ley de Extranjería’.

 

La tertulia contó como ponente con Guillermo Peral Fontova, magistrado juez del Juzgado Contencioso Administrativo núm. 1 de Tarragona que ha respondido las preguntas que los asistentes habían planteado con anterioridad a la celebración de la sesión. Las mismas giraban alrededor de los criterios a la hora de fijar la cuantía en un procedimiento contencioso administrativo o las limitaciones del artículo 139.3 de la Ley de la jurisdicción contenciosa administrativa.

 

En cuanto al art. 57.2, se planetaron preguntas sobre si existe una doble imposición de pena la aplicación de dicho artículo siendo que ja ha habido una sanción penal o la aplicación de este artículo en casos en los que el extranjero, con sanción penal impuesta, consiga renovar el permiso de residencia. Esta tertulia fue organizada por el Grupo de Abogados Jóvenes.

Los taxistas han salido a la calle esta semana en varias ciudades europeas para pedir que se prohíban aplicaciones móviles como Uber, que ponen en contacto a pasajeros y a conductores y que según el gremio realizan competencia desleal al operar sin licencia.

 

 

 

Ante ello, las descargas online de estas aplicaciones se han multiplicado y el debate sobre la llamada ‘economía colaborativa’ se ha abierto. Aparte de los taxistas, han hablado sobre el asunto el Ministerio de Fomento, que ha amenazado con imponer multas; la Comisión Europea, que ve con buenos ojos la proliferación de este tipo de aplicaciones; empresas del sector como Blablacar, que insisten en su legalidad y muchos usuarios y conductores que abogan por respetar modelos de negocio más económicos y alternativos a los sistemas tradicionales.

 


Madrid_taxis

Hace muy poco se decía que este tipo de actividades estaban en un ‘limbo legal’. En Diario Jurídico hemos querido profundizar sobre la cuestión y saber si realmente se puede hablar de competencia desleal, qué legitimidad tienen las sanciones anunciadas, cómo se pueden controlar este tipo de actividades y en definitiva, descubrir qué papel que juega la normativa en la irrupción de nuevas fórmulas de negocio basadas en internet.

 

¿Batalla u oportunidad?

El sector del taxi en España y en muchos otros países europeos está muy regulado, sometido a un gran control administrativo y no ha participado de la gran liberalización y desregularización que otros negocios han experimentado bajo el paraguas de la Unión Europea. Los expertos apuntan que los precios regulados y la restricción y el precio en las licencias limitan el número de taxistas y hacen subir los precios. La OCDE recomendó en 2007 liberalizar el mercado ante la evidencia de que el números de taxis por persona estaba cayendo en las zonas con el mercado regulado porque los usuarios optaban por otros medios de transporte.

“Quien amenaza la competencia es la regulación que afecta el taxi y no estas aplicaciones”, opina Julia Suderow, “Quien amenaza la competencia es la regulación que afecta el taxi y no estas aplicaciones” letrada  y Coordinadora del Osservatorio Antitrust en España. “Creo que estamos ante servicios distintos que pueden atender a un público distinto y mejorar el servicio al consumidor”, concluye.

Un problema importante lo tienen los conductores de taxi, que en muchos casos han hecho grandes inversiones en una licencia – alrededor de 150.000 euros – que, si se liberaliza el mercado, no valdrá nada. Para algunos se trata, a la práctica de “una pensión” que piensan vender al jubilarse, algo impensable en un mercado abierto.

Si se normaliza el uso de estas aplicaciones y de conductores “profesionales” sin licencia específica, habrá que regular la seguridad y el cobro de impuestos. Aunque, como explica Suderow, “si el servicio fuese malo no tendría éxito, así que quizá no necesite de una gran regularización”.

Por su parte, la vicepresidenta de la Comisión Europea, Neelie Kroes, confía en que los países harán que estos conductores paguen impuestos y cumplan las leyes aunque cree que los más importante es poner a los consumidores, y no a los taxistas, en el centro de prioridades. “Si diseñas un sistema alrededor de quien lo produce en lugar de quien lo consume eso significa más y más normas y leyes, que quedan anticuadas en seguida y se convierten en un privilegio de los grupos que mejor actividad de lobby hicieron cuando se aprobó la ley”, opina Kroes. Las innovaciones digitales como las aplicaciones de taxis están aquí para quedarse. Hay que trabajar con ellas y no en su contra”

Suderow, experta en derecho de la competencia, cree que la situación actual va a caer por su propio peso: “El mercado está actuando de forma natural creando una alternativa al taxi”. Lo mismo explica la vicepresidenta de la Comisión: “Es la hora de afrontar los hechos. Las innovaciones digitales como las aplicaciones de taxis están aquí para quedarse. Hay que trabajar con ellas y no en su contra”.

¿Qué dice la normativa?

Que no sea un servicio retribuido y que se transporten “allegados” del titular del vehículo. Estos son los dos requisitos que establece la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre para considerar que se está haciendo un “uso privado” del vehículo. Aún así, en el mundo del Derecho no todo es blanco o negro, así que la interpretación de conceptos como “sujeto allegado” o “retribución” puede resultar clave para diferenciar lo que es legal y lo que no.

Rodrigo Martos, abogado experto en Derecho Mercantil y socio del bufete madrileño Gallego Martos Quadra-Salcedo, considera que lo más lógico es entender que la definición de “allegados” responda a algo más amplio que la familia y los amigos, de modo que puedan considerarse como tal también aquellas personas conocidas a través de redes sociales.

Por otro lado, el abogado opina que la “retribución” sería todo aquello que supere el coste del servicio, es decir, el ánimo de lucro.“Yo entiendo que Blablacar estaría en una situación más o menos legítima, aunque estamos en una zona gris”“Blablacar pretende ubicarse como un servicio en el que la retribución que se recibe existe solo para cubrir el coste del viaje. Por lo tanto, yo entiendo que estaría dentro de una situación más o menos legítima. Otra cosa es que la empresa está cobrando por la intermediación entre los particulares que van a utilizar un servicio de transporte, por lo que realmente estamos en una zona gris, pero creo que está más en la zona clara que en la oscura”.

De hecho, Ana Pastor, titular del Ministerio de Fomento matizó la cuestión y explicó esta semana que “compartir gastos en un vehículo privado no es ilegal” y que “no multará a las plataformas de coches compartidos” aunque sí que lo hará con las que “ejerzan una actividad profesional de transporte de viajeros”.

Éste sería el caso de Uber, que intermedia entre el particular que presta el servicio con ánimo de lucro y el usuario, que le retribuye por ello. Martos opina como el Gobierno y considera que ésa es una actividad que debería tener una autorización administrativa “dado que el conductor está haciendo una actividad económica”.

Con la ley en la mano, si un conductor quisiera operar como taxista debería tener una licencia que se concede municipalmente. Además, debería disponer de los servicios oportunos, declarar todos los ingresos obtenidos, estar dado de alta en el impuesto de actividades económicas y tener transparencia en cuanto a sus ingresos. Lo mismo ocurriría con un particular que quisiera montar una empresa de servicios de alquiler de vehículos. En este caso, además, debería constituirse como sociedad y tramitar la llamada licencia VTC.Lo que está haciendo Uber es permitir prestar un servicio sin licencias y eso es competencia desleal”

“Lo que está haciendo Uber es permitir a unos particulares prestar un servicio sin las licencias administrativas oportunas. Por tanto, está haciendo una competencia desleal a los taxistas y a las empresas de transporte”, concluye el abogado mercantilista.

Controlar la actividad, una tarea ‘diabólica’

A pesar de lo que establece la ley, la capacidad que tienen las Administraciones para controlar este tipo de actividades es muy limitada, de modo que la posibilidad de perseguir a los conductores no es muy esperanzadora. Probar que un conductor está haciendo esta actividad ilícita “es diabólico”, explica Clara Isabel Velasco, profesora de Derecho Administrativo de la Universitat Pompeu Fabra. “Deberías ir parando coches y requisando los móviles para saber si pasajeros y conductores han usado aplicaciones para ponerse en contacto, y para eso necesitas una orden judicial”, concluye la profesora.“Deberías ir parando coches y requisando móviles para saber si viajeros y conductores se han puesto en contacto usando aplicaciones”

La salida más probable es la negociación a nivel de la Unión Europea, dice. “Europa sí tiene medios y fuerza para resolver el conflicto pero en todo caso será una solución negociada”.

Precisamente esta es la línea que parece apoyar la Unión Europea, que se ha mostrado desfavorable a prohibir este tipo de servicios. Neelie Kroes, vicepresidenta de la Comisión Europea, ha sido la encargada de pedir diálogo y calma a los taxistas. “No podemos abordar estos retos ignorándolos y haciendo huelga, intentando que las leyes borren estas innovaciones de la capa de la tierra”, ha escrito en la página de la Comisión Europea después de expresar opiniones similares toda la semana.

¿Por qué no se ha perseguido hasta ahora?

Aunque la cuestión parece sencilla, controlar la situación no lo es tanto. Primero “porque el titular de la aplicación no reside en España y por lo tanto es difícil meterle mano desde una sanción administrativa”, explica Martos.

Cualquier medida administrativa que se tome en contra de estas webs o aplicaciones, como imponer sanciones o cerrar las páginas se recorrerá delante de los tribunales, donde puede empezar un largo proceso judicial entre las administraciones y las páginas.

Detrás de este tipo de webs o aplicaciones hay corporaciones con buenos equipos legales -Google es inversor de Uber- que pueden hacer prosperar sus pretensiones teniendo en cuenta la dificultad de imputarles directamente la comisión de ilegalidades.“España sola no puede con gigantes como estos, incluso si consigue llevarlos a los tribunales

Además, incluso si se les condena al pago de sanciones o al cierre de su web, la sentencia debería ejecutarse en Estados Unidos, que es dónde tiene la sede Uber. “España sola no puede con gigantes como estos, incluso si se consiguiera llevarlos ante los tribunales”, asegura Clara Isabel Velasco. “La cuestión no está nada clara. La sentencia no se ejecutaría aquí y los EEUU no ejecutan casi nada de lo que se dicta en España”, explica. De hecho, en países como Alemania la aplicación funciona pero todavía está pendiente de recurso por parte de los tribunales.

Por otro lado, los expertos explican que quien está realizando realmente la actividad punible es el particular que está obteniendo un lucro. La aplicación es un medio necesario, pero la ilegalidad habría que probarla en los tribunales. “No creo que Uber esté libre de una posible sanción por competencia desleal porque está facilitando un medio claro y dirigido a vulnerar una norma para que los particulares presten un servicio sin la oportuna licencia”, opina Martos, pero quién está realizando la actividad directamente sancionable es el conductor.

Las sanciones, para los conductores

Según la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre, al particular que se le descubra ‘in fraganti’ cobrando por el servicio, además de imponerle una sanción se le puede llegar a inmovilizar el vehículo.

Así, las sanciones se regulan en la ley nacional pero las competencias para otorgar licencias de taxi son municipales. Por tanto, la sanción tiene que imponerla la Comunidad Autónoma en la que se está realizando la actividad. “Podría ser que unas comunidades fueran más tolerantes que otras, pero todas tendrían derecho, si quisieran, a interponer la sanción con base a la ley nacional”, concreta Martos.

 

Estas magnitudes justifican el posicionamiento en el ranking elaborado por ICEA, a octubre de 2014, que sitúa a la Mutualidad de los abogados en el puesto número 10, por volumen de ahorro gestionado en entidades de seguros de vida, por delante de importantes compañías de seguros de alta tradición en el mercado.

En el ranking de primas totales, ocupa el puesto número 13 con unas aportaciones a 31 de octubre de 2014 de 354 millones de euros en el ramo de vida.

Estos datos se han confirmado en el ranking facilitado por ICEA después de que la Mutualidad de la Abogacía se hubiese adherido recientemente a esta institución de referencia, que clasifica a las grandes compañías aseguradoras líderes en cada ramo.